不少第一次找融资的创业者，肯定都遇到过这种尴尬：见投资人的时候，聊得情投意合，你掏心掏肺说“我想把这家公司做成一辈子的事业，希望咱们能长期携手，做成行业第一”，结果投资人笑着点头，心里其实已经在算：这个项目3年能不能推上市？5年能不能顺利退出？退出能赚几倍？

这种反差不是你不够好，也不是投资人故意敷衍，本质上是双方从根上的立场就不一样——你把公司当孩子，投资人把你的公司当商品。一个想做一辈子的事业，一个只想赚一段成长的钱，搞不懂这个差异，最后很容易闹得不欢而散，甚至创始人被逼出局都有可能。

我见过最有意思的一个例子，是一个做消费品牌的创始人，前几年拿到了一线机构的A轮，当时和投资人聊得特别投机，创始人说自己的目标是做一个能传代的国民品牌，投资人也频频点头，说我们就是看中你长期做品牌的决心，愿意陪你慢慢跑。结果创始人真就沉下心做产品做渠道，不搞流量不冲数据，三年过去了，营收增速只有百分之三十，离投资人预期的年翻一倍差远了。到了B轮融资，投资人直接要求创始人要么换CEO，要么大幅度冲规模抢市场，不答应就不投下一轮，还联合其他股东逼宫。创始人那时候才回过神来：原来对方说的“长期”，是三年的长期，不是我理解的一辈子的长期。

为什么会有这么大的差异？其实很好理解，对创始人来说，企业是自己从零做起来的，是投入了几年甚至十几年青春的事业，哪怕后来公司赚钱了，自己实现财务自由了，大多数创始人都不愿意轻易放手，更别说把公司卖掉了。很多人做企业，早就超过了赚钱的需求，是当成自己一生的成就感来做的，当然想走得越远越好。

但对投资机构来说呢？你的企业从来不是他的终点，他只是帮背后的LP（也就是真正出钱的出资人）管钱的。LP把钱交给投资机构，是要求一定期限内必须回本赚钱的——国内绝大多数VC基金的存续期也就8到10年，前两三年投项目，中间三五年要帮项目成长，最后三五年必须退出把钱还给LP。也就是说，从基金成立的第一天起，投资人就注定要在三到五年内把你手里的股份卖掉，拿到现金回去交差。这不是投资人渣，是他们的本职工作，为LP赚尽可能多的滚动收益，就是投资行业的最高道德，没什么可黑的。

所以你看，立场不一样，动机自然天差地别。创始人要的是“长期陪伴，把企业做大做强”，投资人要的是“按时退出，落袋为安”，说白了就是一个要“天长地久”，一个要“曾经拥有”。很多时候双方闹矛盾，不是谁对谁错，就是一开始没搞懂彼此的需求，说白了就是同床异梦。

我还见过不少创始人，一开始拿融资的时候，觉得投资人资源多格局大，什么都听对方的，结果到了退出期，投资人急着套现，不管公司长期发展，逼着创始人卖公司或者冲短期数据，最后创始人进退两难，好好的企业就被折腾坏了。也有创始人接受不了投资人要退出的想法，觉得对方当初承诺了长期支持，现在就是过河拆桥，其实真没必要，人家从一开始就没藏着掖着，只是你自己没听懂而已。

那作为创始人，该怎么和投资人相处呢？其实也简单，首先就是别抱着“找一辈子伙伴”的心态去拿融资，提前搞清楚对方的退出节奏，把丑话说在前面。比如你确实想做长期，三五年内不打算上市也不打算被收购，那你找投资人的时候就直接说清楚，找能接受你节奏的机构，别为了拿一笔钱骗自己也骗对方。其次就是别妄图改变投资人的规则，人家要赚钱要退出，是行业规则，你改变不了，不如在谈融资的时候就把退出的条件谈清楚，什么时间退，怎么退，价格怎么算，提前说开，到时候就不会闹得太难看。

说白了，投资就是一场商业合作，不是找人生伴侣，大家各取所需就好：你拿投资人的钱把企业做大，投资人赚了成长的钱顺利退出，彼此不耽误，就是最好的结果。你对这件事怎么看？也欢迎把你的想法打在评论区聊聊。