最近接了好几个咨询，不少朋友说国企收并购民企的混改可研方案交上去，直接被上级打回来重写，改了两三遍还是过不了，越改越摸不着头脑，不知道问题到底出在哪儿。其实在我们做咨询的这些年，前前后后经手过不下几十个不同行业的国企混改项目，看多了过审的和被打回的，也算摸准了能让方案一次性顺利通过评审的核心逻辑，只要踩中这三个要点，通过率能提升一大截。
第一个核心要点，就是必须从内到外把混改的合理性论证透，两头都不能偏。很多朋友写可研的时候，要么只盯着自己公司那点事儿说我需要钱我要扩张，要么就全抄政策文件，空话套话一大堆，完全没结合自己的实际情况，这样的方案肯定过不了。正确的做法是什么呢？对外一定要紧扣国家和地方最新的产业规划大方向，比如说现在国家鼓励新能源、高端制造、乡村振兴这些赛道，你做的混改刚好踩在这个风口上，就要把契合点说透，证明你这个项目是符合政策导向的，不是乱投资瞎折腾。对内呢，就要精准契合企业自身的发展战略，不能为了混改而混改。比如说你国企本来是做传统装备制造的，想要往智能化转型缺技术缺市场，刚好收购的民企握有核心技术和下游渠道，这就是顺理成章的需求，而不是看到哪个行业火就随便跨界凑数。只有把内外逻辑打通，让评审专家一看就觉得这个混改是真的有必要，不是拍脑袋决定的，第一步才算站稳了。
第二个核心要点，是一定要把产业协同性做足，不能搞凑数式捆绑。现在很多混改项目都容易犯一个错：就是为了完成混改的指标，随便找个民企捆绑在一起，把规模做上去就算完事，根本没考虑双方到底能不能合得来。可行性研究报告里要是只写“我们两家企业合并之后总资产增加多少，营收增加多少”，这种简单的1+1，专家一眼就能看出来问题。真正能让专家认可的协同，是实打实能出效果的互补。比如说国企有资金优势、资质优势、供应链资源，民企有灵活的机制、细分赛道的核心技术、ToC的运营经验，混改之后能不能把这些优势整合起来？原来国企拿不下来的细分项目，现在民企的技术加上国企的资质，是不是就能做了？原来民企扩张缺资金，现在有国企背书，是不是能拿到更低成本的融资，打开更大的市场？这些都要写得具体，不能只喊“我们要实现1+1>2”的口号，要拿出具体的协同方案，比如说成本能降多少，新的营收增长点在哪里，甚至能估算出未来三到五年的新增利润，这样才能让人信服。我们之前做过一个市政工程国企混改的项目，收购了一家做智慧停车的民企，我们在可研里就把协同点写得很清楚：国企原来就有很多市政路桩、停车场的资源，但是没有数字化运营能力，混改之后把民企的系统装进去，就能升级成智慧停车，不仅能收停车费，还能做停车广告、车主服务，一年就能新增近千万的营收，专家一看就觉得这个项目靠谱，很快就通过了。
第三个核心要点，也是最不能碰的红线，就是交易全流程必须合规可控。混改最敏感的就是国有资产安全，评审专家最关注的也是这一点，只要这里出了问题，前面说的再好都没用。首先是交易过程，必须严防国有资产流失，评估机构是不是有资质？资产估值的方法合不合理？有没有进场交易？有没有走公开招拍挂程序？这些流程一个都不能少，都要在可研里写得明明白白，不能有一点模糊的地方。然后是交易完成之后，怎么对标的企业进行有效监管？很多国企混改之后，放给民企太多自主权，最后变成投资失控，钱投进去了，连公司的账都查不清楚，这种案例也不少。所以在可研里一定要说清楚，混改之后的治理结构怎么设？国企派不派董事、监事？财务怎么监管？重大决策的流程是什么？会不会出现内部人控制？这些问题都要提前给出解决方案，确保国企投出去的钱，全程都在监管范围内，不会出大的乱子。
其实很多可研被打回，都不是什么大问题，就是这三个核心点没有踩对。要么合理性讲不清，要么协同没做足，要么合规留了漏洞。要是你现在也正在写国企混改的可行性研究报告，或者方案被打回来不知道怎么改，拿不准哪里出问题，可以留言说下你的具体情况，我们一起捋捋思路。