广告营销圈这么多年，一直有个挺有意思的话题，就是华与华和特劳特定位理论的“对立”。不少刚入行的营销人翻华与华的公开言论，都会吓一跳：怎么上来就说“定位是伪理论”“定位没一句对的”，话说得这么极端？哪怕是不混营销圈的创业者，听完也会犯懵：到底该信谁？到底哪个才对自己有用？
我自己算起来，前前后后翻了华与华出的好几本书，也跟着行业朋友看过他们不少落地的项目案例，平心而论，华与华这套方法，确实是摸透了中国本土市场的脾气，实操性真的很强。尤其是服务中小民营企业的时候，优势太明显了——他们不会给你讲一堆空架子的理论，上来就是抓符号、做设计、定广告语，从门店物料到渠道推广，一套全给你落地，很多中小老板花了钱，很快就能看到动销的变化，这种落地能力，在整个营销行业都不多见。
但哪怕华与华的方法再好用，一竿子把定位理论打翻，我觉得确实有点过了。定位理论能火这么几十年，从美国传到中国，被无数企业验证过，底层逻辑肯定是站得住脚的。说白了，定位的核心就是“在消费者心智中占据一个独特位置”，这个思路本身完全符合消费心理学——人的心智空间有限，不可能记下来几十上百个同品类的品牌，你能占据一个清晰的认知，消费者想买东西的时候第一个想到你，生意自然就来了。这个逻辑错了吗？一点都没错，放到今天也依然成立。
那定位理论现在为啥不好使了？其实不是理论错了，是它本身就有自己的适用场景，生搬硬套肯定出问题。定位理论是大媒体时代的产物啊，当年美国电视媒体黄金期，一个超级碗广告就能覆盖全国绝大多数消费者，中国前十几年也是，央视标王投出去，全国人民都能记住你。那时候砸钱铺广告抢占心智，投入产出比是算得过来的。但现在是什么时代？是分众传播，大家刷短视频看公众号，每个人的信息流都不一样，你想靠铺天盖地的广告把一个概念塞进所有人脑子里，成本高到离谱，别说中小企业了，就算是大企业砸进去，也未必能听到响。
所以说，定位理论的问题，从来不是它本身是伪理论，而是它不适合现阶段的中小企业，适配不了当下的传播环境而已。它的核心思路，其实很多成熟企业依然在用，哪怕是华与华自己服务的项目，仔细抠细节，也能找到定位思路的影子，不是吗？
退一步说，华与华自己做项目也不是百分之百成功啊。前几年的绿源电动车，“德国绿源，非常安全”的广告语打了那么久，市场反馈一直不温不火；更早的聪尔壮奶粉，也没能冲出区域做成全国品牌；最近那个出圈的“嘴巴挂香肠”的餐饮品牌广告，网上骂声一片，不少明眼人都能看出来是个败笔，结果偏有人拿“不走寻常路，就是要做记忆点”当遮羞布，这不就是自欺欺人吗？
其实业内很多人都有个共识：华与华强在执行，弱在战略判断。你让他给一个有清晰方向的中小企业做落地的品牌符号，做动销方案，他能给你做得漂漂亮亮，但你让他给企业做长期的战略定位，很多时候确实容易出偏差。不过话说回来，现在华与华盘子够大，客户够多，本来也不需要靠战略高度吃饭，把手里的执行活干好，就足够吃得盆满钵满了。但为了抬自己，就把同行的理论踩得一文不值，这种操作真的没必要。
对我们创业者和营销人来说，不管是华与华的超级符号方法，还是特劳特的定位理论，本质上都是工具而已。哪里有什么绝对的对错，只有适不适合你的区别。如果你是刚起步的中小企业，预算有限，要的就是快速起量，那华与华这套贴近本土的落地方法，肯定比你砸几千万去抢心智定位靠谱；但如果你已经是品类里的头部企业，有足够的预算，要抢占用户心智、拉开和对手的差距，那定位理论的核心思路，依然值得你好好借鉴。与其跟风站边踩一捧一，不如沉下心看看自己的企业处在什么阶段，需要什么工具，这才是对自己生意负责的做法。